昨天,James Fallows直接向Jon Cohen提问。这是科恩的回复。

如果艾滋病毒很容易被击败,我相信今天世界将会接种艾滋病疫苗。但我也认为科学家们常常躲避科学论证,忽视非科学障碍。我的书随着时间的推移记录了这些超科学问题并提供了一些可能的解决方

我认为主要问题是科学文化以及基础研究和应用研究相结合的方式。在流行文化中,政府资助基础研究,然后是工业通常依靠试验和错误应用它。看看抗艾滋病毒药物,看看这个模型的成功故事(相对而言)。随着政府资助的学术实验室涌现出的见解,大型制药公司已经竞相应用这些发现,积极地进行动物和人体试验。加入艾滋病活动家,大家大吼大叫,加快工作速度,很容易理解15种抗艾滋病药物如何推向市场。

对于艾滋病毒疫苗,主要的制药公司和艾滋病活动家(除了一些明显的例外)已经避免了这个领域,原因是我不会进入这里。结果,许多有希望的想法已经衰落,而且解体已经被裁定。基础研究人员只是厌恶组织自己。并且试图更好地组织艾滋病疫苗领域的努力失败了,因为正如关于学术界的老话说的那样,它就像放牧猫一样。

看看科学家们如何将猴子实验与艾滋病疫苗进行比较。科学家使用SIV作为艾滋病毒的表兄弟,测试了不同疫苗策略的优点。圆形协议认为这是一个很好的模型。但不同的实验室使用不同种类的猴子,不同的SIV菌株,不同的检测方案和不同的试剂来分析结果。在一天结束时,当研究人员试图比较不同实验室的结果时,会使研究人员头晕目眩。

在我看来,猴子模型应该引导企业。相反,研究人员用它来完善自己的想法。直到今天,还没有人组织过大规模的猴子试验来比较目前的每种疫苗策略,并确定哪些策略最有希望。

所以回答你的问题,我不认为十字军戴白帽子,基本的研究人员都是坏人。但是这些尺度对于基础研究来说太过分了。而且危险的是,当科学家追逐关于艾滋病病毒和免疫系统之间死亡舞蹈的越来越多基本问题的答案时,他们给出了试验和错误的方法。

请注意,我不是在争论削减基础研究经费。我正在说应用研究,更积极地探索基础研究中有希望的发现。幸运的是,我确实看到了工业界的新兴趣,美国国立卫生研究院(世界艾滋病疫苗研究的主要资助者)最近进行了改造,非营利性国际艾滋病疫苗倡议已经出现。但是世界已经陷入危机,企业仍然可以通过这个简单的格言获得更多信息:我们需要知道什么才能解决问题?记住,Edward Jenner在发现天花疫苗时并不知道病毒存在,天花病毒现在只存在于实验室冰柜中。

最后,为了解决布伦特·斯台普斯的论点,我认为,如果美国有五分之一的受感染成年人,就像南非的情况一样,我在书中要求的修正案很久以前就会发生。是的,布伦特,你雄辩地抓住了我的书的精髓。

本文地址:http://www.makazx.com/shijiemingzhu/fuloubai/201908/3072.html

上一篇:没有了 下一篇:没有了